引言
2009年12月27日,河南省文物局在北京召开新闻发布会,宣布河南安阳西高穴2号墓是文献记载中的魏武王曹操之墓,自此引发了文博界和社会上的广泛关注。参与讨论人数之多、范围之广,可谓考古史上之空前。从2009年至2010年年底,讨论与争论的重点是围绕着真假“曹操墓”进行的,发掘单位和不少学者认为是“真”;而一些“业外人士”则认为有“假”。至于极个别者如闫沛东,更是造谣诬蔑,唯恐天下不乱。针对这场争论,不少专家和学者都写了文章,从不同的角度认定曹操墓。我也曾经撰文指出:“魏武王”称谓是一般“造假者”不会“假冒”的,也是难以“假冒”的。从这个意义上讲,刻有‘魏武王’之称的石牌,是西高穴2号墓为曹操墓的铁证。尽管曹操墓中仍存在一些问题需要继续解决,然而,“不管这些问题今后的最终解决结果如何,都不会影响该墓墓主是曹操这一主要结论”[1]。
2013年,徐光冀先生发表《曹操墓仍不宜定论》一文,文中有两个主要观点:一是“赏赐论”,即铭刻“魏武王”的器物,并不为曹操所有,而可能是曹操赏赐给他人的;二是“陪葬说”,即被赏赐者死后将此器物葬入墓中,所以西高穴2号墓可能是曹操高陵的一个陪葬墓[2]。这两个主要观点联系紧密:“赏赐论”是“陪葬说”的“理论依据”;而“陪葬说”则是“赏赐论”的必然归宿。其实,徐先生的这两个观点,早在2011年11月22日,在浙江嘉兴召开的“中国考古学会第十四次年会”上就提出来了,文章的题目是——“曹操高陵”的几个问题,年会论文于2012年10月正式发表[3]。徐先生是专业的考古工作者,曹操墓发掘期间曾三次去工地“考察”。他的文章从头到尾没有提及“造假”二字,但文章中的“可能”提法,却是对曹操墓的实际“否定”。因此,文章一发表,立即在社会上引起广泛关注,有的人士“欢呼”:这是投向曹操墓的“重磅炸弹……他把外人不知道的内幕捅了出来……说出了真话,揭露了真相”①。停息了近一年的曹操墓真伪大辩论,再次被推到风口浪尖上。有鉴于此,本文再作如下论述②。