“成哀悼平帝后，王莽乃为君”，提起王莽，在历史上有截然不同的评价，有人认为王莽篡权，外戚乱政，导致战乱不止，民生凋敝，也有的人认为王莽开启新政，挽救岌岌可危的汉朝，一系列超前的措施超越时代限制。

封建社会强调忠君崇孔，因此对王莽的作为嗤之以鼻，将他视作历史的罪人，王莽年少时，父亲与兄长相继去世，王莽跟随叔父生活，王家权倾朝野，家中子弟多数都是王侯，王莽自幼与这些纨绔子弟不同，为人处世十分严谨，对待长辈非常尊敬。

公元前22年，王莽入宫做事，王家独揽朝中大权，凭借在宫里的权势，王莽一路做大，逐渐显露出了野心，汉哀帝死后，王莽趁机篡权，自立为帝开始“新朝”统治。

封建社会，皇帝就是绝对主权，即便皇帝昏庸无能，身为臣子也不能却而代之，毕竟皇帝身份尊贵，不是寻常人可以取而代之，王莽身为臣子以下犯上是大逆不道的行为，是古人唾骂的对象，一直到今天，还有人把王莽归到“乱臣贼子”行列。

不过近代以来，为王莽平反的声音越来越多，究竟王莽的所作所为是不是真的罪大恶极，又该如何评定他一生的功过是非呢？

纵观王莽一生，功过皆有，新朝统治下实行的众多措施，推动了古代文明的发展，不过王莽思想过于超前，并不被人认可，封建专制时代，人们的思想都局限在条条框框中，习惯了跪着生活，骨子里充满了奴性，对于权威无条件服从，因此对普通人来说，皇权至高无上，是绝对的统治者。

忠于君王是封建思想的支柱，无论是儒家思想还是法家思想，核心都是为国尽忠，为君效力，在这种思想的影响下，即便出现了许多昏庸无道君主，很多人还是愚昧的效忠，只有被压迫到极点以后，百姓心中的反抗情绪无法附加，历史的发展规律就是这样，为什么一个王朝不能达到永久统治，原因就是如此。

“民心尽失”是推翻统治的首要条件，不过篡夺皇位的人并不能得到所有人认可，王莽就是如此，虽然他取得了统治权，然而却没有得到最重要的人心，因此被当世人认定为乱臣贼子。

王莽是不幸的，现代看来改朝换代不过是历史发展的必然，统治者昏庸无能、大权旁落，即便没有王莽也会有别的当权者取而代之，王莽篡权并不是个例，与之同出一辙的曹丕取代汉朝，为什么没有被世人唾骂呢？

如果想搞清楚这个问题，就得分析两人所处的历史环境，东汉末年，各路诸侯争夺天下，曹操趁机控制天子，汉朝早已名存实亡，多年战乱早已让百姓叫苦不迭，对他们来说，无论谁取得大权，只要能结束这充满纷争的天下，让百姓重归太平就心满意足了。

在百姓眼中，汉室无能只能寻求别的政权，虽然说曹操也是篡权，不过曹操当政期间打下了北方大片地区，地盘都是自己一手争来的，与汉朝并没有什么关系，王莽则不一样，王莽身为外戚集团，所夺权力则是由内部渗透，手段令人不齿，并且汉朝还没有彻底失去人心。

虽然各地都在爆发起义，还是有不少忠臣为国尽忠，人民从心底认可刘姓，这点从后来刘秀重建汉室天下就能看出，起事时使用的称号就是“汉”，这点既表明了自己的身份，又可以借助西汉积攒下来的微信。

历史上对王莽的评价莫过于“乱臣贼子”，“奸诈小人”，然而越过这些片面的评价我们却能看到一个截然不同的王莽，王莽生性善良，孝顺父母，入朝为官以后经常关心百姓生活，解决了很多实际问题，一些列举措让他在民间积攒下了很好的声誉，不过也有的人认为王莽是在拉拢人心，一切都是假象。

时隔上千年，我们无法得知事实真相，要说是手段也是政治需要，毕竟历史是由封建社会统治者书写，没有人想看到下一个王莽出现，因此只能给予抨击，王莽父亲早逝，只能与母亲相依为命，没有一个幸福的童年生活，与之相比，他的表兄弟们各个锦衣玉食，王莽对此并不羡慕，反而磨炼了自己的隐忍性格，为日后打下了基础。

为了充实自己，王莽外出求学拓宽了自己的视野，艰苦的生活没有打倒王莽，反而让他养成了尊卑有序的观念，24岁时终于迎来了出头之日，借助王家权势，王莽在朝中赢得了许多大臣们的支持。

王莽的发家史靠的就是人脉，功成名就以后，王莽依旧十分节俭，多余的钱财都散给门客，或许这是他收买人心的手段，不可否认的是的确取得了好结果，王莽当政期间从不偏袒贵族，儿子杀死婢女以后，王莽大义灭亲逼着儿子自杀。

不过王莽就是这样一个复杂的人，因为一些原因，无论他做什么都被视作博取信任，为了仕途铺路，真正了解以后，王莽绝不向历史上描述的那样，是一个奸恶之人，纵然有“篡位”嫌疑，还是应该公平地看待王莽的一生。

王莽上位以后推行新政，为了解决日益严重的社会矛盾，推行土地、货币以及商业改革，不过改革过于急躁，不切实际，违背了现实规律，引起社会反对，平心而论，以古代君主的“正统”观念来看，王莽篡位是奸臣，然而现代社会认定王莽是历史上首位改革家，从他的身上也能看出，改革一定得结合实际情况，不然只能带来无法承担的后果。

参考资料：

【《汉书》、《新论》、《王莽改制》】