儒林外史用幽默的语言描述悲惨的故事分析

严监生的故事是悲剧，讽刺的就是那些一毛不拔，临死前还要斤斤计较一两灯油的那些人。
严监生我国清初吴敬梓《儒林外史》中的一个人物形象，在文中严监生虽然吝啬，但并不贪婪，没有成为“鬼”，充其量不过是一个胆小怕事，勤俭本份的封建土财主。

　　中国没有很好的悲剧传统,归根结底是由于小农经济条件下,宗亲的价值观、天人合一的和谐、主静的气质、因果报应循环的观念等等，使人们喜好和谐、大团圆的故事这个问题比较大，等我整理下思路再来慢慢论述要回答这个问题，首先要搞清悲剧的确切定义。按照西方文学传统的观点，悲剧是指从古希腊时代发展而来的由于"好人"的"过失"而导致悲惨结局的戏剧形式，包括古希腊时代有关命运的悲剧，以及后来文艺复兴时代以莎翁为代表的性格的悲剧再到后来社会悲剧等等。悲剧以引起人们的恐惧与怜悯来达到"净化"的目的，因此其结局往往尸横遍野,通常都是表现好人身死的故事，而坏人如何作恶、坏人变成好人、好人在经历磨难后得到好的结局都不能称为悲剧。在这个意义上，中国古代到底有没有过悲剧都是一个有争议的问题。就连《窦娥冤》那样所谓的悲剧，由于其最终还有有一个善恶到头终有报的结尾，因此并不能算是真正意义的悲剧。那么中国何以不能出现《俄底浦斯王》那样的悲剧作品，还是和中国的文化与西方文化的根本差异有关。中国是典型的农业文明，讲究天时地利人和，中国文化最高的追求乃是天人合一，谋求与天地的和谐。因此，中国人不喜欢极端，不稳定的东西往往充满变数，一般是被否定的。儒家讲和谐，道家讲务虚、阴柔。进而，因果循环，善恶有报等观点深入人心，体现在文学作品中，也表现为追求和谐统一，那么好人就应当有好报当然也是一大审美原则。所以不仅是中国传统戏曲，其他的文学中也差不多都是如此。好不容易出了个《红楼梦》算是比较悲剧了，结果还是有无数文人不满意那个结局，拼命要给它续一个大团圆的结局。以上是我个人的观点，当然论述不是很彻底，也是迫于时间的关系，这方面的著作很多，lz可以参考一些专门论述中西文化差异的比较文学专业的书籍，会有更清晰的认识。